Какова цена уважения?

[Mr. Nobody]

Ехал в метро, читал. На одной остановке ко мне подсел дяденька, и взгляд его тоже упал на страницы моей книги.
- Товарищ молодой человек, разрешите обратиться, - после некоторого времени молчаливого чтения сказал дядька. - Вы дочитали до этой фразы?
И ткнул пальцем туда, где было написано: "В конечном счёте, истинное влияние достигается не манипулированием и показухой, но через искреннее и возведённое в привычку выражение уважения, сопереживания и великодушия".
Я дочитал.
- Что вы об этом думаете? - не унимался дяденька, и я ответил:
- А что здесь можно думать? Только о том, что согласен с автором. И всё.
- Вы думаете, что это реальное правило? Разве вокруг люди так делают?
- А почему бы и нет?
- Ты бы так смог?
Быстро перейдя на ты, он прямо посмотрел мне в глаза.
- Думаю... Я бы... - замялся я. - Я стараюсь.
- Да? Я не видел подобного человека. У нас в стране всё по-другому. Разве можно человека уважать просто так? Все тебя уважают только за что-то. Друзья - за заслуги, начальник - только если бабла заработаешь побольше, и так далее. Это правило не применяется на реальный мир. Так должно быть, но этого нет.

_____________________________

Вот я и задумался - применимо ли это правило на окружающих в действительности? Неужели и правда человека уважают только если он сделал что-то существенное, а не просто за то, что он есть и имеет равные со всеми права? Возможны ли взаимное уважение, сочувствие, великодушие - вне зависимости от того, были ли поступки человека хорошими или плохими? И если возможны - почему этого почти не происходит, почему этого так мало вокруг?

А вы как думаете?

[Миртеб]

Думаю, уважать нужно всех людей, от младенцев до стариков. Все люди равноправны. Уважать - значит признавать достоинство другого человека и не нарушать его права. Если человек делает поступки или чем то обладает он может получить авторитет.
Манипулирование и показуха из корыстных побуждений приносят вред своим обладателям. Человека можно использовать и выкинуть, но принесло бы это счастье тому кто так делает. Разве быть "кидалой", то же что быть счастливым. Первое время может быть какое-то удовольствие, но потом либо камень на душе либо раскаяние. Лучше быть кинутым, чем кинуть самому. Я так считаю. Действительно слишком много грязи стало в мире. Множество людей поступает плохо, думают только о себе. Ну а если посмотреть в их "мертвые" глаза. Становится жалко таких людей. И в нашей стране много грязи, но разве наша страна грязь. У нас тоже есть много прекрасного и если родина болеет можно хоть немножко по силам своим облегчить ее страдания.

[Mr. Nobody]

А как тогда сделать, чтобы люди друг друга уважали? Что для этого требуется?

[Миртеб]

Творить добро и не делать зла. Этим можно свести неуважение к минимуму.

[Юлища]

Начать с себя. Начать уважать других.
В Жж тут недавно один товарищ устраивал опрос: всем известно наше российское отношение между начальниками и подчиненными. Начальники обычно тупые самодуры, которые ничего не соображают и заставляют строем ходить. А подчиненные - полные пофигисты, которые работать не хотят, могут только кофе пить, крутить романы и обсуждать, какие начальники дураки.
Опрос - с чего надо начинать, чтобы все исправилось?
Мне кажется, что надо начинать с себя.
Если ты начальник- будь вежлив и по возможности открыт, цени каждого члена коллектива и старайся организовать его работу таким образом, чтобы он был на своем месте. Поощряй за сделанное, не казни за ошибки.
Если ты подчиненный - делай свое дело хорошо и качественно. Слушайся начальника и не лезь в его дела.
Систему можно исправить только таким способом. Если вдруг все перестанут жить по законам лагеря, и начнут жить по человечески.

Товарища из метро можно только пожалеть... Его никто просто так не уважает, да и он никого не уважает. Видимо, ему все же от этого как-то дискомфортно...

[mirrana]

Уважение, наверное, можно убить НЕуважением. Так, я не уважаю тех людей, которые не уважают остальных,и позволяют себе творить подлости и гадости другим. как-то так.

[Николай Н]

В вопросе содержится ответ: уважение имеет цену.
Допустим, что это так.
Об уважении чего идет речь? Человека? а именно?
В человеке есть то, что самодостаточно - достоинство. Оно признано даже Всеобщей декларацией прав человека.
И к нему каждый человек свободен относиться так или иначе.
В том числе к собственному достоинству. Может его ронять, может им торговать, а может его уважать. И в себе и в других.
А цена высокая. Естественно.

[Mr. Nobody]

Юлия, в целом правильно, да и товарищ дядя из метро в общем разделил эту позицию - уважать человека изначально, просто потому, что он есть. Его слова: "В идеале должно быть так, как написано". Но. В принципе зная и понимая всё это, люди почему-то не бегут тут же исправляться и вести себя так, как это "должно быть в идеале"?

Вот, например, недавно разговаривал с одним человеком. Между делом рассказал про одного друга, который со мной поступил подло. Тот мне посоветовал отомстить обидчику. Я ответил: "Зачем? Боги с ним, дам ему, что он хочет, и пусть идёт себе своей дорогой. Только меня пусть не трогает дальше." Товарищ человек стал говорить, что он бы поступил именно так, потому что он помнит любое зло, причинённое ему, начиная со школьных времён. Переживать по этому поводу не переживает и не злится уже, но руки такому человеку не подаст и не поможет - обидчика просто не будет существовать для него в дальнейшем. "О, если бы я помнил любое зло, я бы уже давно сошёл с ума и вышел на улицы расстреливать людей. И как ты так живешь?", - спросил я. "А как можно прощать и уважать того человека, который делал тебе плохо?" - ответил человек. - "Но так ты лишь копишь собственный негатив и сам же от этого страдаешь. Всё возвращается. Ты нервничаешь, болеешь, исходишь желчью - а обидчику от этого ни горячо, ни холодно. Прости его, ему воздастся потом, сколько нужно - но это уже не твоя забота".
Человек задумался.
"Жаль, что я не такой великодушный, как ты", - сказал он. - "Ну ладно, так и быть, постараюсь прощать всяких там дураков".

)))) Забавно, но очень многие люди мыслят именно так. Не принимая в рассчёт уважение и сопереживание, но говоря, что подобная ситуация была бы идеальной - "если бы так было". Но почему никто так не делает?

А теперь лирическое отступление. Почему-то в последнее время быть "плохим" вообще стало очень модно.

Сволочей любят, они становятся идолами, примерами для подражания. Как сказал один японский режиссёр в своём кино (сейчас не вспомню ни названия, ни имени режиссёра): "Вы любите быть ублюдками потому, что это просто. Поэтому образ "плохого" так популярен, это считается "крутым". Нет ничего проще, чем разрушать. Но созидать - о, как это сложно! Ведь нужно работать над собой, находить в себе силы любить, творить, созидать, прощать. Нет! Гораздо проще всё сломать и разбить. Поэтому слабые так хотят быть ублюдками."
Дал высказывание в своей интерпретации, но по смыслу то же.

И это действительно так. Это "модно". Особенно, на мой взгляд, это сказывается и становится очевидным на примере отношений мужчины и женщины в современном обществе. А ведь именно с семьи и её устоев начинается жизнь. Именно она имеет фундаментальную основу и наиважнейшее значение в формировании каждого человека отдельно и человеческого рода в целом. Объясню (кому неинтересно, можно дальше не читать - много букв).

По долгу профессии я часто обращаюсь за материалами как в мужские, так и в женские глянцевые издания. Стоит ли говорить, что, пролистывая их, я очень часто натыкаюсь на статьи в духе "Как стать альфа-самцом" или "Стерва ли я?".

Образ стервы - это, как правило, образ женщины гордой, независимой и управляющей мужчинами так, как она хочет. Мужчина для неё (здесь внимание) - лучший аксессуар. При этом он вроде как должен пахать и зарабатывать деньги для неё, а она - читать на диване журнальчики. И попробуй только, придя с работы, заикнуться о неприготовленном вечером ужине - гламурная_кисо ответит серией гневных воплей в духе: "я тебе не раба!", "я женщина, а не кухарка!" или "может, тебе ещё и носки постирать?".
Особенно удивительно то, как это они сохраняют такую (безусловно, достойную восхищения) независимость, пребывая на должности полной содержанки?

Образ "альфа-самца". Если собрать в общем и целом все тезисы из журналов-интернетов-современных "психологических" журналов, то получится некий брутал, имевший в своей постели (и вне её тоже) всё, что движется, не считающийся ни с какими мнениями и всегда делающий всё по-своему.
"Альфа", скорее всего, пришли из популярного нынче пикапа. Кстати, из интереса к явлению почитал несколько книжек. Все авторы книг о пикапе пишут однотипно, но более всего зацепил меня так называемый Алекс Лесли - автор серии книг. Приведу несколько особо значимых для меня тезисов.
1. Альфа-самец - лидер. Он не должен спрашивать женщину, хочет ли она его - она хочет. Если они остались вдвоём, и она отпирается, говорит, что неуверена альфа должен все равно сорвать с неё одежду и овладеть ею в порыве страсти - потому что на самом деле она его хотела, и после этого будет хотеть как никого другого. (Если вы думаете, что это моя личная интерпретация, то вы заблуждаетесь, потому что это было описано именно так - с поправкой на то, что "клубничку" я опустил).
2. Джентельмены и кавалеры интересуют дам меньше всего. С такими удобно строить семьи, удобно жить за их счет и заводить потомство. Но вздыхать они будут только по альфе, ибо он лучший и не задержится с ними надолго, а желать страстно можно только того, кто не будет твоим.
3. Несчастные омеги - как раз те джентельмены и кавалеры, которые заводят семьи с теми женщинами, которые тайно вздыхают по альфа. Они никогда не будут счастливы, всю жизнь нося на лбу клеймо лузера и неудачника.
4. Образ галантного кавалера дамы на балах и светских вечерах - это образ неудачника, омеги, которому вечно суждено быть слугой при своей женщине. Образ поручика Ржевского - идеал, потому что он имеет их женщин, в то же время не связывая себя крепкими отношениями.
5. И, наконец, многое об отношении пикаперов к женщинам можно узнать по тем упражнениям, которые даются в их тренингах. В качестве примера приведу одно из них: нужно подходить к девушкам на улице и говорить: "Девушка, у меня проблема - я очень вас хочу".
...
Я думаю, комментарии здесь излишни. Притом в ответ на возможный отказ в книге Лесли иронично замечает: "Ну, если ты такой милый мальчик с нежной душою, то ты можешь этого и не делать - но тогда ты не раскрепостишься и не станешь альфа-самцом, которого хотят все девушки".
А на мой взгляд, ни один уважающий себя человек не продемонстрирует подобного пренебрежения и неуважения к женщине.

И, наконец: если всё это начинается уже с семьи, агрессивно вдалбливается в мозг и прививается с ранних лет - то возможно ли вообще говорить об уважении и взаимопонимании в безнадёжно больном обществе? Есть ли надежда на лучшее, или все мечтания об этом - утопичная сказка?

[Mr. Nobody]

Уважение, наверное, можно убить НЕуважением. Так, я не уважаю тех людей, которые не уважают остальных,и позволяют себе творить подлости и гадости другим. как-то так.

И всё это растёт снежным комом, и негатив скапливается, и в итоге никто никого не уважает и все всех презирают, даже не пытаясь разобраться в причине негативного поведения других людей... Как это знакомо.

[Mr. Nobody]

В вопросе содержится ответ: уважение имеет цену.
Допустим, что это так.
Об уважении чего идет речь? Человека? а именно?
В человеке есть то, что самодостаточно - достоинство. Оно признано даже Всеобщей декларацией прав человека.
И к нему каждый человек свободен относиться так или иначе.
В том числе к собственному достоинству. Может его ронять, может им торговать, а может его уважать. И в себе и в других.
А цена высокая. Естественно.

Речь идёт об уважении человека вообще. Хотя товарищ дядя, скорее всего, имел в виду роль человека именно в конкретных социальных плоскостях - как работника, как семьянина, как друга и т.д.