Алексей К писал(а):Знаешь, первое впечатление - а я бы с тобой выпил.
Это невозможно. А вот поболтать - с удовольствием, ты главное не торопись на тот свет.
Алексей К писал(а):Основной - я не могу не слушать девушку.
В этом вопросе бывает две крайности. Либо мужчина ни во что не ставит мнение женщины (а это очень глупо), либо слишком к ней прислушивается (что опять же глупо).
В твоих словах я прочитал то, что ты слишком к ним прислушиваешься, потому и даю совет прислушиваться поменьше.
В идеале, думаю, должно быть так: мужчина выслушал женщину, и понял, что нужно, может быть, совсем другое, чего женщина просто недопонимает. Он понял, в чем она нуждается, о чем говорит, но так же понял, что предложенный ею способ нехорош. И мужчина реализует решение своим собственным способом.
В итоге выходит, что он выслушал мнение женщины, ее потребности, расставил в соответствии с этим свои приоритеты, и обдумал способ, которым это можно воплотить. Иногда подойдет то, что предлагает женщина, а иногда - ни в коем случае нельзя делать так, как она предлагает.
Нужно стремиться не к тому, чтобы идти ей наперекор, а к тому, чтобы иметь свою голову на плечах. Иногда это означает поступать против её воли. И даже бывает так, что она обижается, но проходит время - и она вдруг видит, что твоё решение было лучше и правильнее, и её обида проходит.
А иногда "имение своей головы" означает как раз таки способность признать свою ошибку и принять то, что предлагает женщина. Тут нет строгих рецептов. У тебя есть голова - ты её и применяй
Алексей К писал(а):Но ведь в каждом слове, в каждом проявлении эмоций есть свой смысл, и часто разговаривая о чем-то одном, люди говорят параллельно и о чем-то другом, просто не слышат друг друга, я стараюсь слышать, и считаю, что это очень важно.
Молодец, в целом понимаешь всё правильно. Я тебе просто предлагаю среди того, что ты слышишь, научиться выделять главное, второстепенное, правильное и ошибочное.
Женщины речью пользуются иначе, чем мужчины. Когда они говорят - они избавляются от своих проблем. Мужчине, чтобы избавиться от проблем, нужно обдумать все это в тишине, молча.
Знаешь, тебе надо прочитать что-нибудь вроде Барбары и Алана Пиз "Как заставить женщину молчать, а мужчину - говорить".
Так вот среди того, что говорит женщина, есть немаленькая такая доля того, что ты преспокойно можешь (и даже иногда должен) пропустить мимо ушей. Однако, подчеркиваю, при этом ты должен уметь среди внешне незаметного уловить некоторые очень важные вещи. В общем, научись разделать то, что слышишь от женщины.
Алексей К писал(а):Да и насчет "мужчина умнее" - сколько раз я убеждался в обратном.
Думаю, ты просто не выходил из той плоскости, которую навязала тебе женщина.
Ну вот давай разберем твой пример с лошадьми и ландышами.
Она тебе говорит: "хочу белую лошадь и розы". Ты делаешь в точности, как она говорит - и абсолютно закономерно терпишь поражение. Потому что как умный человек, ты должен был перевести на нормальный, человеческий язык ее слова примерно так: "
я хочу, чтобы ты сделал ради меня какой-нибудь очень красивый и немного безрассудный поступок".
После такого перевода тебе бы стало понятно, что количеством лошадей ты ничего не решишь.
Какой конкретно поступок - тут уже дело десятое, главное - уловить суть.
Потому что после понимания сути можно было бы поступить совсем по-другому. Например, заказать ЧЁРНУЮ лошадь с каретой, а путь от подъезда до кареты усыпать лепестками ГВОЗДИКИ. Ну и отвезти ее куда-нибудь, где холодно и Макар телят не гонял, но там её бы ждал нанятый фотограф и пару предметов туалета, чтобы можно было сделать дивную фотосессию на фоне заходящего солнца.
И я уверен, это бы выстрелило.
Можно было бы сделать всё гораздо более бюджетно, но не менее феерично и эффективно.
И при этом - чтобы абсолютно не совпадало с её словами. А цель бы достиг, думаю.
Ты продолжил в той плоскости, которую она тебе предложила - и проиграл. Потому что играл по ее правилам. А как мужчина, ты должен был сделать выводы, и поступить так, как сам считаешь правильным.
Согласись, что в предложенных вариантах нет противоречия ее желаниям, и при этом формально ее желания нарушены.
Алексей К писал(а):Кроме того, есть некоторая особенность - любым способом избегаю любых видов принуждения, унижения и возможности причинить боль слабому полу - это с детства такое.
Ах, вот оно что...
Что сказать, принуждение, унижение и боль недопустимы. НО!
Но вся хитрость в том, что одно из основных мужских качеств - напористость, целеустремленность, а основные женские качества - податливость, уступчивость.
Мужчина не может быть "поролоновым" в отношениях с женщиной.
Попробую придумать подходящее сравнение...
Земля способна родить плоды. Но по-настоящему плодородной она станет только у того пахаря, который сумеет приложить к ней силу. Если пахарь будет ходить на цыпочках вокруг своего поля - пусть не удивляется, что оно заросло травой и не приносит плодов.
Заметь, что в этом образе воздействующая сила имеет мужской род, а то, что подвергается влиянию имеет женский род.
Знаешь, не получится перекрутить эту картинку зеркально. Не вяжется. Не может воздействующая женская сила переменить аморфное мужское подлежащее.
Скорее, помогающая женская субстанция способна помочь мужскому началу обрести полноценность. Например, вода и колос.
Как видишь, на абстрактных примерах видно, что мужское - это то, что воздействует, а не тихо млеет в уголочке. А женское - это то, что подчиняется и уступает, а не диктует свою волю.
Знаешь, для меня многое встало на свои места, когда я узнал, что женщины иногда непроизвольно провоцируют своих мужчин. Чтобы почувствовать, что мужчина сильнее. Чтобы почувствовать его силу. Ну, к примеру, сделает какую-нибудь глупость - и смотрит, как ее мужик, закатав рукава, исправляет ее оплошность.
То, что ты стоишь в стороночке и млеешь - женщинами однозначно воспринимается как сигнал "ты не мужчина".
Алексей К писал(а):По поводу денег... "Хочешь всего - начни с малого. С денег". В них в любом случае упираются все сферы бытия, и мне не кажется, что они такая уж плохая цель.
Деньги - средство. Или не так. Способность заработать деньги - это выражение твоего умения быть хозяином своим делам, себе, и умения прикладывать свой труд к этому миру. Чтобы вырастить пшеницу - мало знать, как это делается, надо уметь пахать, сеять, косить и всё такое. Если ты умеешь трудиться - то ты сумеешь и заработать, и прокормиться. Но умение трудиться - оно самоценно, оно не может развиться из инфантильного побуждения "просто заработать".
Если ты научился трудиться, научился достигать цели, научился воздействовать на этот мир - ты неизбежно научишься зарабатывать. Но не наоборот!
Способность заработать - это
следствие умения работать, а не
цель!
Сами сказали, что все эти оценки сугубо субъективны, так что имеем право))
