О логотерапии Франкла

[Nix]

Предлагаю обсудить эту тему всем, кого она интересует:

Виктор Франкл, известный психолог, основываясь на жизненном и духовном опыте, который получил, пройдя через немецкий концлагерь, создал направление под названием "логотерапия". В основе лежит идея о том, что у каждого человека есть свой собственный смысл жизни, способный поддержать его даже в самые тяжелые минуты, во время самых жестоких испытаний или на грани смерти. Задача логотерапевта - помочь человеку отыскать этот смысл, если он оказался утрачен.
Вопрос состоит в следующем: насколько, по-вашему, верна эта теория, и как можно ее дополнить? Действительно ли для каждого существует определенный и единственный смысл жизни? Или же есть какие-то общие, глобальные смыслы, которые имеют значение для каждого человека?

[Кризисный психолог]

Специалистов в логотерапии на этом Форуме не много
Обсудить ее конечно можно.
Привлекательной логотерапия выглядит только на студенческой скамье. Скажу Вам из практического опыта, что не видел ни одного человека, которому помогла бы логотерапия в тяжелейших кризисных ситуациях (может быть Франкл был единственным )
ИМХО, логотерапия это просто суррогатная помесь христианства и либерализма. Второе делает всю логотерапию продуктом отвратительного качества.

[Юлия]

Экзистенциальное направление (если я в чем - то не права - пожалуйста, поправтье меня) развивалось, скорее, как культурное течение и во многом, возможно, была обязана своим возникновением реакции на события, связанные со Второй Мировой войной.
Поэтому учения, возникшие в этом русле, представляют интерес во многом с точки зрения анализа их философского "фундамента" и во многом - культурно - исторического контекста.
Логотерапия Франкла не богата техниками, она имеет довольно ограниченный круг применения - по большей части, работа с "невротиками" и профилактическая работа с тяжело больными.
Помимо этого, как и любой авторский метод, логотерапия довольно специфична в терминологии (трудности интерпретации и определения границ понятий, как следствие - сложности в применении другим терапевтом).
Обращение к смыслу требует во многом активности клиента (в плане осмысления его проблем), чего при кризисных состояних бывает добиться трудно...
Поэтому я согласна с Кризисным психологом, что логотерапия работает далеко не всегда...
В психологии и педагогике много теорий, и, сооответственно, методов терапии, основанных на них. И далеко не всегда они используются в "первозданном" виде - в теорию и практику входят в дальнейшем либо отдельные техники, либо далее используются смыслообразующие конструкты теории...
P.S. А что Вы думаете по поводу степени эффективности применения логотерапии в рамках разных культур (в силу различий в менталитете)? Насколько эффективно и насколько требует адаптации вообще использование чисто "западных" (развивающихся в рамках западной культуры) методов?

[Юлия]

В учебниках и программном материале, как я думаю, логотерапия будет еще долго - в большинстве случаев - как теория. Но на практике она будет использоваться редко и довольно узким кругом специалистов.

[Кризисный психолог]

Экзистенциальное направление (если я в чем - то не права - пожалуйста, поправтье меня) развивалось, скорее, как культурное течение и во многом, возможно, была обязана своим возникновением реакции на события, связанные со Второй Мировой войной.

Да, и еще потрясением евреев от т.н. холокоста. Очень многое в логотерапии определялось этими факторами.

Поэтому учения, возникшие в этом русле, представляют интерес во многом с точки зрения анализа их философского "фундамента" и во многом - культурно - исторического контекста.

Да, теоретический интерес это представляет. Но для людей с серьезными мировоззренческими проблемами (а э
то и суициденты, и люди потерявшие близких, и люди пережившие катастрофы, комбатанты и.т.п.) это ничем помочь не может. Попытки изменить христианство, сделать его атеистичным и без Христа, попытка дать ценности, но без основного фундамента, попытка говорить о смерти, исключая жизнь после смерти и.т.п. - были обречены.

Логотерапия Франкла не богата техниками, она имеет довольно ограниченный круг применения - по большей части, работа с "невротиками" и профилактическая работа с тяжело больными.

Для работы с невротиками подходит почти любая школа психологии. Люди, которые стремяться привлечь внимание, будут рады любой с ними работе. Даже самой пустой. А вот с тяжелобольными (особеннно смертельно больные) не подходит логотерапия. С ними не бывает профилактической работы. Они всегда в кризисе.

Помимо этого, как и любой авторский метод, логотерапия довольно специфична в терминологии (трудности интерпретации и определения границ понятий, как следствие - сложности в применении другим терапевтом).
Обращение к смыслу требует во многом активности клиента (в плане осмысления его проблем), чего при кризисных состояних бывает добиться трудно...

Я бы сказал, что чаще всего невозможно

В психологии и педагогике много теорий, и, сооответственно, методов терапии, основанных на них. И далеко не всегда они используются в "первозданном" виде - в теорию и практику входят в дальнейшем либо отдельные техники, либо далее используются смыслообразующие конструкты теории...

С логотерапией так не будет. Она уже сходит со сцены психотерапии (как и психоанализ) даже на Западе.
Именно оттого , что она крайне не эффективна

P.S. А что Вы думаете по поводу степени эффективности применения логотерапии в рамках разных культур (в силу различий в менталитете)? Насколько эффективно и насколько требует адаптации вообще использование чисто "западных" (развивающихся в рамках западной культуры) методов?

Лично я думаю, что она может бы\ть эффективна только для неверующих евреев и для протестантских стран (религиозное сознаний которых максимально приближено к иудаизму) . В странах ислама, буддизма, индуизма и православия - абсолютно не разумно применение.

В заключении приведу свой ответ одному человеку, который хотел узнать о психологии либерализма. Там не только о логотерапии, а о всей экзистенциальной школе.

Это в комментариях на эту статью:
https://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=8&id=4632

В том-то и дело, что ничего придумать поклонникам либеральных ценностей как раз не удалось. Те, которые пробовали что-то придумывать, относятся к т.н. школе экзистенциальной психологии (Хайдеггер, Ясперс, Бинсвангер и др.). Они же во многом являются творцами либеральной идеи.

В психологии часто их гуманистический подход эффективен. Но перед смертью они сильно пасуют. Я не буду писать целую статью, но по сути отвечу кратко:

Экзистенциалами утверждается что в «человеческом существовании нет причинно-следственных отношений , в основном есть лишь последовательность поведенческих событий, но недопустимо из последовательности выводить причинность.»

Нет причины – нет понимания. Смысла, как я понимаю , тоже нет.

Интересно утверждение экзистенциалов о том, что «люди не имеют существования, отдельного от мира, и мир не имеет существования, отдельного от людей. Как неоднократно повторяет Босс, "человек раскрывает мир". Люди-это "просвет, в котором все, что должно быть, действительно высвечивается, возникает, появляется как феномен, то есть как то является»

Соответственно, нет жизни, умер человек – все, пустота. Нет ничего.

Это просто очень сильно противоречит даже многим научным данным, проведенным безупречно с методологической точки зрения.

И как это может помочь пережить смерть близкого, или тяжелую болезнь, которая закончиться смертью (например, неизлечимых онкобольных в паллиативной стадии болезни)?

Все равно как утверждать, что если человек вышел из комнаты в которой я нахожусь, то он для меня умер. Импликативный порядок полностью игнорируется. Это приводит к ужасной ограниченности.

Я уж не говорю о таких суперценностях экзистенциалов как «Свобода человека», «Я-переживании». Я лично убежден, что никакой свободы вообще нет. И свобода выбора это еще не свобода. Вот бы свободным стать от греха! Но этой свободы, увы, достигают единицы. Без последней свободы, все остальные теряют смысл. А если Бога нет, то вообще все теряет смысл.

Это же подтверждает учебник по экзистенциальной психологии. Цитата:

«Некоторые экзистенциальные психологи даже пользуются религиозными понятиями, такими как «Бог», «Божественное», что дает основание для подозрений в попытке впустить в психологию религию. Экзистенциальные психологи – или некоторые из них – ответят, что это как раз то, что нужно, если психология хочет иметь для людей какой-то реальный смысл.»

Зачем тогда нужна такая психология???? Если она без религии смысла не имеет?

Смешно. Не правда ли?

[Nix]

Все это интересно, но хочу уточнить, что я вовсе не собиралась обсуждать саму по себе логотерапию - для этого существуют другие форумы.И название темы, кстати, изначально было вовсе не "логотерапия". Повторяю основные вопросы, мнение о которых хотелось бы услышать от остальных пользователей:

Действительно ли для каждого существует определенный и единственный смысл жизни? Или же есть какие-то общие, глобальные смыслы, которые имеют значение для каждого человека?

[Кризисный психолог]

Все это интересно, но хочу уточнить, что я вовсе не собиралась обсуждать саму по себе логотерапию - для этого существуют другие форумы.И название темы, кстати, изначально было вовсе не "логотерапия". Повторяю основные вопросы, мнение о которых хотелось бы услышать от остальных пользователей:

Действительно ли для каждого существует определенный и единственный смысл жизни? Или же есть какие-то общие, глобальные смыслы, которые имеют значение для каждого человека?

Не знаю в чем может здесь быть вопрос. Конечно смысл жизни универсальный. Пути осуществления при этом могут быть разные.
Прежде чем начинать обсуждение этого вопроса надо договориться о том, что такое смысл жизни.
А то говорим не о чем. Если смотреть на идеи экзестенционализма, то видно, что никакого смысла там найти вообще нельзя. Потому что они ошибочно воспринимают смерть.

[Юлия]

Логотерапия Франкла не богата техниками, она имеет довольно ограниченный круг применения - по большей части, работа с "невротиками" и профилактическая работа с тяжело больными.

- этот круг применения описан у самого Франкла.
По поводу эффективности применения логтерапии и экзистенцмальной психологии у меня материалов (статей) мало. Вы как практик можете дать действительно адекватный ответ на этот вопрос (спасибо за ссылку).

С логотерапией так не будет. Она уже сходит со сцены психотерапии (как и психоанализ) даже на Западе

У нас в городе пока все большее распространение получают обучающие курсы и семинары по экзистенциальной психологии и терапии и ее направлениям, в осн., связано со школой Р. Кочюнаса. Во многих государственных ВУЗах города экзистенциальная психология введена в программу отдельным курсом - семестр, сдается экзаменом (это с 2006 г), хотя раньше этого не было. Хотя реально практикующих в этой области - единицы.
Как Вы думаете, с чем связан сейчас этот "бум"? Это перемещение с "разочарованного центра" в "несведущую периферию" ?

[Nix]

Хорошо, это уже больше похоже на дело.

Конечно смысл жизни универсальный.

"Конечно"? Почему? )

Прежде чем начинать обсуждение этого вопроса надо договориться о том, что такое смысл жизни.

Давайте попробуем. Мой вариант (если проанализировать разные определения) таков: смысл жизни - ее содержание, значение и предназначение, субъективно понимаемое человеком и выходящее за рамки его жизни.

А то говорим не о чем. Если смотреть на идеи экзестенционализма, то видно, что никакого смысла там найти вообще нельзя. Потому что они ошибочно воспринимают смерть.

Не совсем поняла... что значит "ошибочно воспринимают смерть"? Ошибочно с точки зрения кого?
Насчет логотерапии - очевидно, что если бы Франкл не видел бы в ней смысла, и она не приносила бы пользы, он бы не стал ее создавать.

[Кризисный психолог]

Хорошо, это уже больше похоже на дело.

Конечно смысл жизни универсальный.

"Конечно"? Почему? ).

Потому что каждое изделие (даже неодушевленное) имеет границы применения. Мясорубки нужны молоть мясо, автобусы - возить, игрушки - играть. Про одушевленные вообще говорить не стоит. Смысл любого работника - в труде, смысл мыть голову - гигиена, смысл службы военного - защищать Родину, собак - служить хозяину и.т.п. Можно говорить о вторичных вещах, которые могут быть тоже, но они являются уже не основным смыслом чего-то, а дополнением к смыслу. Так вот, если люди рождаются, то они не могут иметь много разных основных смыслов.
Об этом говорят ТАКЖЕ все ОСНОВНЫЕ религиозные системы

Давайте попробуем. Мой вариант (если проанализировать разные определения) таков: смысл жизни - ее содержание,

Содержание не может быть смыслом. Содержание динамично меняется в процессе жизни. Смысл - нет. Если бы смысл в течении жизни менялся, то он бы перестал быть смыслом. Потому что смысл жизни не может быть во множественном числе. Типа, сегодня - один, завтра - другой.

значение и предназначение, субъективно понимаемое человеком и выходящее за рамки его жизни.

Я бы сказал бы так : Смысл жизни - определенное предназначение человека выходящее за рамки его жизни, которое детерминирует его жизнь и делает ее полезной для него.

А то говорим не о чем. Если смотреть на идеи экзестенционализма, то видно, что никакого смысла там найти вообще нельзя. Потому что они ошибочно воспринимают смерть.

Не совсем поняла... что значит "ошибочно воспринимают смерть"? Ошибочно с точки зрения кого?

Принципиальный вопрос. Так вот, если человек смертен (а это совершенно очевидно), если не существует той вечной энергии, которую называют душой (которая продолжает жизнь после смерти), то НИКАКОГО СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Потому что тогда конец жизни - абсолютная смерть. И она уравняет и праведника и грешника, и ученого и лентяя, и бомжа и миллиардера.

НО к счастью, ДУША НЕ УМИРАЕТ. Почитаем тут:
https://www.pobedish.ru/main/smysl?id=74
Именно об этом и говорят все мировые религии, которые имеют многотысячелетний опыт сотен поколений людей.
По этому, смысл надо рассматривать только с точки зрения конца этой жизни и рождения в следующую.

Насчет логотерапии - очевидно, что если бы Франкл не видел бы в ней смысла, и она не приносила бы пользы, он бы не стал ее создавать

Франкл, как и Фрейд, не мог смириться с христианством. Просто их христианство раздражало. Они не могли с ним согласится. эТО ИХ БЕДА. И тогда они стали изобретать подделки под христианство. Суррогаты получились. Совсем не удачные, но получились.
А насчет того что не стал бы создавать... Смешно. Создают же люди всякую хрень под шедевры. И водку делают поддельную. Кому то нравиться пользоваться подделками. Это же дешево!!

У нас в городе пока все большее распространение получают обучающие курсы и семинары по экзистенциальной психологии и терапии и ее направлениям, в осн., связано со школой Р. Кочюнаса. Во многих государственных ВУЗах города экзистенциальная психология введена в программу отдельным курсом - семестр, сдается экзаменом (это с 2006 г), хотя раньше этого не было.

О, да!
Это доказывает эффективность логотерапии
К Вашекму сведению, марксистскую философию учили ВО ВСЕХ ВУЗах и все студенты Советского Союза. Были специальные институты, конференции и.т.п. Только не работало это все до и после Сталина. Загнулось. Не жизнеспособным оказалось. Так что это не показатель

Хотя реально практикующих в этой области - единицы.
Как Вы думаете, с чем связан сейчас этот "бум"? Это перемещение с "разочарованного центра" в "несведущую периферию" ?

Этот бум может быть связан с переизбытком экзистенционалистов, которым надо зарабатывать деньги, и, соответственно, преподавать. Потому что на практической работе они денег заработать не могут. Именно из-за не эффективности того, что они преподают