Как совместить веру, психологию и науку?

Что такое смерть, жизнь, что ждет после смерти (Премодерация)
Аватара пользователя
ИринаВ
капитан
капитан
Сообщения: 314
Зарегистрирован: 27 апр 2015, 04:45
Пол: жен.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение ИринаВ »

 
Я не утверждаю, что наука противоречит религии. Наука не может противоречить религии, потому что она никак не связана с религией. Термин "христианская психология" неверен методологически, по определению. Не может быть наука христианской, мусульманской, буддистской или какой-либо еще, иначе это не наука, а часть религии. Нельзя строить научные выводы, опираясь на ненаучные основания. Утверждение "душа бессмертна" - это вопрос веры, т. к. это утверждение недоказуемо и невоспроизводимо в эксперименте. Из этого утверждения можно делать философские, морально-нравственные, богословские выводы, но не научные. Ссылку Вашу я посмотрела, в части критики "христианской психологии" полностью согласна с профессором А. В. Петровским.
Всё, что у нас есть - это вера.

Психологический тест онлайн
Аватара пользователя
Indigo
майор
майор
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 21 ноя 2011, 14:42
Пол: муж.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве
Откуда: Киев

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение Indigo »

 
ИринаВ писал(а):Я не утверждаю, что наука противоречит религии. Наука не может противоречить религии, потому что она никак не связана с религией. Термин "христианская психология" неверен методологически, по определению. Не может быть наука христианской, мусульманской, буддистской или какой-либо еще, иначе это не наука, а часть религии. Нельзя строить научные выводы, опираясь на ненаучные основания. Утверждение "душа бессмертна" - это вопрос веры, т. к. это утверждение недоказуемо и невоспроизводимо в эксперименте. Из этого утверждения можно делать философские, морально-нравственные, богословские выводы, но не научные. Ссылку Вашу я посмотрела, в части критики "христианской психологии" полностью согласна с профессором А. В. Петровским.
Психология уже давно вышла за грани чистой науки. Научная психология подразумевает объяснения психических явлений, процессов и т.д. ( часто с точки зрения различных теорий). Различные теории, а их огромное количество действуют в своих строгих рамках. В психологии даже нет единого понимания понятия психики. На примере можно сравнить научную психологию СССР и запада. Они обе неплохие, но никогда не смогут заменить одна одну. Эмпирический опыт научной психологии полезен например в отборе персонала, изучении способностей человека, выявления проблем у детей, изучении интеллекта и т.д. Но в практической психологии они часто бывают бесполезными. Вот придет человек с ПТСР, вы же не будете просить его пройти какой-то тест?))))Я например развиваюсь в психодраме - театральном проигрывании различных ситуация, мощнейшая методика, в ассоциациях, психологическом консультировании. На счет последнего, например есть определенные правила, но никогда не получится действовать по инструкции. Да и видов самого консультирования сотни наверное.
Жизнь част преподносит сюрпризы, порой ужасные…а порой и прекрасные…никогда не поздно начать все с нуля…

Аватара пользователя
Ewe
Генерал-администратор
Генерал-администратор
Сообщения: 18990
Зарегистрирован: 11 авг 2011, 08:31
Пол: жен.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение Ewe »

 
ИринаВ писал(а):Я не утверждаю, что наука противоречит религии. Наука не может противоречить религии, потому что она никак не связана с религией. Термин "христианская психология" неверен методологически, по определению. Не может быть наука христианской, мусульманской, буддистской или какой-либо еще, иначе это не наука, а часть религии. Нельзя строить научные выводы, опираясь на ненаучные основания. Утверждение "душа бессмертна" - это вопрос веры, т. к. это утверждение недоказуемо и невоспроизводимо в эксперименте. Из этого утверждения можно делать философские, морально-нравственные, богословские выводы, но не научные. Ссылку Вашу я посмотрела, в части критики "христианской психологии" полностью согласна с профессором А. В. Петровским.
Наука связана с религией в людях, осознающих, что они познают научными методами мир, созданный Богом.

Понимаю Ваше профессиональное негодование по поводу методологически невыверенного термина. Да, наверное, было бы правильнее говорить о "методах психологического исследования и психологической коррекции, не противоречащих христианским принципам". Но это, уж если начистоту, очень длинно и сложно для общего употребления. "Христианская психология" - не столь точно, но удобно в использовании и, в то же время, указывает на существенный признак направления, понятный даже обывателю. Да, Вы правы, "исламская психология", или "буддистская психология", или "вудуистская психология" звучит странно, а последнее даже и страшновато. Но вот "христианская психология", как ни удивительно, нормально воспринимается, сразу понятны границы явления - все-таки сегодняшний мир имеет христианские корни.

Вы, если я правильно поняла, отказываете в праве на существование христианской психологии как ветви научного познания. Вы говорите, что нельзя строить научные выводы, опираясь на ненаучные основания. Трудно в этом с Вами не согласиться. Однако я не стала бы обвинять христианскую психологию в ненаучности лишь на том основании, что она использует христианское понимание человека, его души, т.е. включает в систему своих понятий недоказуемые категории.

Христианская психология утверждает, что есть Бог, и что человек имеет Его образ и может быть подобен Ему. Предположим, это невозможно доказать. Но невозможно доказать и обратное. "Секулярные" направления, стало быть, могут формулировать произвольные теории относительно человеческой души, лишь бы в них не было упоминания о Боге. Но раз невозможно доказать несуществование Бога, это тоже - предмет веры. Иными словами, "нерелигиозные" направления психологии так же включают в систему своих понятий недоказуемое утверждение.

Христианская концепция человека в христианской психологии является, скорее, теоретической конструкцией, упорядочивающей эмпирический материал и используемые методы. Наука ведь представляет собой синтез эмпирического и теоретического познания. Новая теория имеет право на существование, если она адекватно объясняет сумму эмпирических фактов, имеющихся на данном этапе развития науки. Христианская психология в части теории использует особую систему абстракций, заимствованных ею из христианского учения о человеке. Она на эти абстракции не опирается, она ими руководствуется, интерпретирует с их помощью эмпирический базис.

Я, признаться, не могу сказать, насколько можно христианскую психологию отнести к именно научным течениям, в смысле фундаментальной науки. Возможно, пока это просто совокупность определенных методик, применяемых верующими психологами в своей практике. Но так же возможно, что из нее выкристаллизуется новая психологическая теория. Психология, собственно, и сама - молодая наука, тем более - ее недавно возникшее течение. Оно далеко еще не сформировано как научная теория и не разработано в методологическом плане, но, между прочим, практическую пользу уже определенно приносит.
Боже наш, помилуй нас

Аватара пользователя
Indigo
майор
майор
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 21 ноя 2011, 14:42
Пол: муж.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве
Откуда: Киев

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение Indigo »

 
Ewe писал(а):
ИринаВ писал(а):Я не утверждаю, что наука противоречит религии. Наука не может противоречить религии, потому что она никак не связана с религией. Термин "христианская психология" неверен методологически, по определению. Не может быть наука христианской, мусульманской, буддистской или какой-либо еще, иначе это не наука, а часть религии. Нельзя строить научные выводы, опираясь на ненаучные основания. Утверждение "душа бессмертна" - это вопрос веры, т. к. это утверждение недоказуемо и невоспроизводимо в эксперименте. Из этого утверждения можно делать философские, морально-нравственные, богословские выводы, но не научные. Ссылку Вашу я посмотрела, в части критики "христианской психологии" полностью согласна с профессором А. В. Петровским.
Наука связана с религией в людях, осознающих, что они познают научными методами мир, созданный Богом.

Понимаю Ваше профессиональное негодование по поводу методологически невыверенного термина. Да, наверное, было бы правильнее говорить о "методах психологического исследования и психологической коррекции, не противоречащих христианским принципам". Но это, уж если начистоту, очень длинно и сложно для общего употребления. "Христианская психология" - не столь точно, но удобно в использовании и, в то же время, указывает на существенный признак направления, понятный даже обывателю. Да, Вы правы, "исламская психология", или "буддистская психология", или "вудуистская психология" звучит странно, а последнее даже и страшновато. Но вот "христианская психология", как ни удивительно, нормально воспринимается, сразу понятны границы явления - все-таки сегодняшний мир имеет христианские корни.

Вы, если я правильно поняла, отказываете в праве на существование христианской психологии как ветви научного познания. Вы говорите, что нельзя строить научные выводы, опираясь на ненаучные основания. Трудно в этом с Вами не согласиться. Однако я не стала бы обвинять христианскую психологию в ненаучности лишь на том основании, что она использует христианское понимание человека, его души, т.е. включает в систему своих понятий недоказуемые категории.

Христианская психология утверждает, что есть Бог, и что человек имеет Его образ и может быть подобен Ему. Предположим, это невозможно доказать. Но невозможно доказать и обратное. "Секулярные" направления, стало быть, могут формулировать произвольные теории относительно человеческой души, лишь бы в них не было упоминания о Боге. Но раз невозможно доказать несуществование Бога, это тоже - предмет веры. Иными словами, "нерелигиозные" направления психологии так же включают в систему своих понятий недоказуемое утверждение.

Христианская концепция человека в христианской психологии является, скорее, теоретической конструкцией, упорядочивающей эмпирический материал и используемые методы. Наука ведь представляет собой синтез эмпирического и теоретического познания. Новая теория имеет право на существование, если она адекватно объясняет сумму эмпирических фактов, имеющихся на данном этапе развития науки. Христианская психология в части теории использует особую систему абстракций, заимствованных ею из христианского учения о человеке. Она на эти абстракции не опирается, она ими руководствуется, интерпретирует с их помощью эмпирический базис.

Я, признаться, не могу сказать, насколько можно христианскую психологию отнести к именно научным течениям, в смысле фундаментальной науки. Возможно, пока это просто совокупность определенных методик, применяемых верующими психологами в своей практике. Но так же возможно, что из нее выкристаллизуется новая психологическая теория. Психология, собственно, и сама - молодая наука, тем более - ее недавно возникшее течение. Оно далеко еще не сформировано как научная теория и не разработано в методологическом плане, но, между прочим, практическую пользу уже определенно приносит.
Доброй ночи)Действительно соединить христианство и научную психологию скорее всего не возможно, поскольку наука-это наука, скорее всего будет психология христианства, или теология, или философия))))Я это к тому,у научной психологии, у практической и у медицинской, разные цели. У первой задачи совершенно другие, ее с христианством соединять не нужно. Две последние дают свободу выбора. Там не надо доказательная база, там надо эффективность работы. Хотя и у научной множество строится исключительно на теориях, две последние не требовательные к этому. Я думаю что нам научная психология не нужна. Вот пример - юнговская аналитическая психология. Юнг крайне мистифицировал все, с этой психологии пошло множество других направлений. Но, можно отвергать его колективное бессознательное, и т.д, тем не менее, было создано сотни методик, которые работают и сейчас ( а появились многие до становления эксперимента научного в психологии). И они эффективные. И самое интересное, что в психотерапии в основном такие методы и используют, а не эмпирично доказанные теории. Научные методики используются например в такой огромной сфере психологии как психодиагностика. Просто я хотел бы вам обяснить что практическая психология и научная - это разные понятия. У научной - цель исследование, у практической - терапия.
Жизнь част преподносит сюрпризы, порой ужасные…а порой и прекрасные…никогда не поздно начать все с нуля…

Аватара пользователя
ИринаВ
капитан
капитан
Сообщения: 314
Зарегистрирован: 27 апр 2015, 04:45
Пол: жен.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение ИринаВ »

 
Ewe писал(а):Наука связана с религией в людях, осознающих, что они познают научными методами мир, созданный Богом.
Как православный христианин, я верю в Бога, как ученый, я понимаю, что это ненаучно. Внутри меня нет никаких противоречий по этому поводу. Более того, я не понимаю, почему нужно смешивать в моем сознании и веру, и знание. Человек создан Богом - прекрасно, это вопрос моей веры, однако я не понимаю, как моя вера может мне помочь (или помешать), когда мне нужно, например, произвести исследование динамики акцентуации личности у подростков.
Ewe писал(а):Но вот "христианская психология", как ни удивительно, нормально воспринимается, сразу понятны границы явления - все-таки сегодняшний мир имеет христианские корни.
Вы имеете в виду европейскую цивилизацию?
Ewe писал(а):"Секулярные" направления, стало быть, могут формулировать произвольные теории относительно человеческой души, лишь бы в них не было упоминания о Боге. Но раз невозможно доказать несуществование Бога, это тоже - предмет веры. Иными словами, "нерелигиозные" направления психологии так же включают в систему своих понятий недоказуемое утверждение.
Никто не может формулировать произвольные теории. Недоказуемая теория или утверждение - это только гипотеза, и ее нельзя положить в основание или включить в систему знаний.
Ewe писал(а):Я, признаться, не могу сказать, насколько можно христианскую психологию отнести к именно научным течениям, в смысле фундаментальной науки.
Психология не относится к разряду фундаментальных наук, это прикладное знание, имеющее конкретное практическое применение.
Всё, что у нас есть - это вера.

Аватара пользователя
Ewe
Генерал-администратор
Генерал-администратор
Сообщения: 18990
Зарегистрирован: 11 авг 2011, 08:31
Пол: жен.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение Ewe »

 
ИринаВ писал(а):Как православный христианин, я верю в Бога, как ученый, я понимаю, что это ненаучно. Внутри меня нет никаких противоречий по этому поводу. Более того, я не понимаю, почему нужно смешивать в моем сознании и веру, и знание. Человек создан Богом - прекрасно, это вопрос моей веры, однако я не понимаю, как моя вера может мне помочь (или помешать), когда мне нужно, например, произвести исследование динамики акцентуации личности у подростков.
Невозможно механистически разложить человека на отдельные, не связанные друг с другом сферы. Если человек - верующий, то его вера будет оказывать влияние на всю его деятельность, и внешнюю, и внутреннюю, пронизывать ее. Он будет строить свою жизнь согласно своему мировоззрению, сложившемуся под влиянием и в согласии с учением Церкви. Поможет ли это ему или помешает по утрам вставать не с левой, а с правой ноги? Не знаю. Но там, где его деятельность (или ее результаты, или сфера приложения, или условия выполнения, или еще что-либо, относящееся к проявлению человека в мире) потребует четких нравственных критериев и оснований, - вера, несомненно, будет иметь определяющее значение.
ИринаВ писал(а):Вы имеете в виду европейскую цивилизацию?
Я имею в виду тот мир, который ведет свое летосчисление от Рождества Христова. :ulibka:
ИринаВ писал(а):Никто не может формулировать произвольные теории. Недоказуемая теория или утверждение - это только гипотеза, и ее нельзя положить в основание или включить в систему знаний.
Научное знание имеет системный характер и включает в себя не одну подтвержденную гипотезу, а множество взаимосвязанных положений. Критерий фальсифицируемости (критерий Поппера - возможность опровержения теории путем постановки эксперимента), который принято рассматривать, как маркер, отделяющий научные теории от ненаучных, давно уже подвергнут критике. Его последовательное проведение означает, что научная теория будет считаться научной только после того, как будет опровергнута опытом. В соответствии с этим критерием, например, истории и социологии должно быть отказано в статусе науки. Фальсификационизм как критерий демаркации в настоящее время считается неэффективным. На смену этому критерию пришел следующий тезис: в силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории может быть невозможна, при сохранении, однако, возможности проверки теории как целостной конструкции.

Предметы психологии и христианской антропологии имеют пересекающиеся области. Как в той, так и в другой рассматривается психическая жизнь человека. Христианством накоплен огромный опыт анализа, объяснения, организации человеческой души и ее проявлений, подтвержденный практикой. Этот опыт дает возможность выделить закономерности жизни души, которые, в свою очередь, позволяют прогнозировать те или иные явления в психической жизни человека. Несмотря на метафизическое происхождение, эта теория включает в себя такие положения, которые могут быть проверены практикой. Следовательно, она вполне может быть применена, по крайней мере, в практической психологии.
ИринаВ писал(а):Психология не относится к разряду фундаментальных наук, это прикладное знание, имеющее конкретное практическое применение.
Ну отчего же. Нет строгого деления на фундаментальные и прикладные науки. Все зависит от того, что считать "отдельной наукой". Но в целом, у каждой значительной научной области есть фундаментальная и прикладная составляющая, в том числе и в психологии. Прикладные научные исследования - это такие исследования, которые используют достижения фундаментальной науки для решения ограниченного круга задач. Многие направления в психологии относят именно к отраслям фундаментальной психологии. Уточню еще раз: я не отношу христианскую психологию к таковым, я выражаю мысль о неопределенности на сегодняшний день теоретической значимости результатов ее исследований, если таковые имеются, однако подчеркиваю практическую значимость этого направления.
Боже наш, помилуй нас

Аватара пользователя
Ewe
Генерал-администратор
Генерал-администратор
Сообщения: 18990
Зарегистрирован: 11 авг 2011, 08:31
Пол: жен.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение Ewe »

 
Indigo писал(а): Просто я хотел бы вам обяснить что практическая психология и научная - это разные понятия. У научной - цель исследование, у практической - терапия.
Спасибо, Саша, понятно. Я тоже не вижу "христианскую психологию", как чисто научное направление, но в сфере психологического консультирования она может принести большую пользу и занять свое, достойное, место.

Но Ваша тема, собственно, не только о "христианской психологии", - она шире. Я думаю, что совместить веру, психологию и науку не является непреодолимой задачей. Вспомните, например, святителя Луку Войно-Ясенецкого - хирург, и практик, и теоретик, его труды актуальны и сейчас, - и священник.
Вера, знания прикладной, практической и фундаментальной психологии могут быть вмещены человеком и сосуществовать в гармонии, но, по моему глубокому убедждению, если в качестве основного закона этой гармонии человек выберет Евангелие - заповеди Божьи. А Вы как думаете?
Боже наш, помилуй нас

Аватара пользователя
Indigo
майор
майор
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 21 ноя 2011, 14:42
Пол: муж.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве
Откуда: Киев

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение Indigo »

 
Ewe писал(а):
Indigo писал(а): Просто я хотел бы вам обяснить что практическая психология и научная - это разные понятия. У научной - цель исследование, у практической - терапия.
Спасибо, Саша, понятно. Я тоже не вижу "христианскую психологию", как чисто научное направление, но в сфере психологического консультирования она может принести большую пользу и занять свое, достойное, место.

Но Ваша тема, собственно, не только о "христианской психологии", - она шире. Я думаю, что совместить веру, психологию и науку не является непреодолимой задачей. Вспомните, например, святителя Луку Войно-Ясенецкого - хирург, и практик, и теоретик, его труды актуальны и сейчас, - и священник.
Вера, знания прикладной, практической и фундаментальной психологии могут быть вмещены человеком и сосуществовать в гармонии, но, по моему глубокому убедждению, если в качестве основного закона этой гармонии человек выберет Евангелие - заповеди Божьи. А Вы как думаете?
Совершенно верно)Христианская психология вполне может быть эффективной в консультировании и терапии. И по-моему мнению, нужно сравнивать отдельные отрасли и школы психологии а не психологию в целом)Спасибо за прекрасный ответ))

Второй вопрос, это совмещение. Считаю "и да и нет". Можно ли совместить психоанализ Фрейда где много уделяется сексуальности и злой природе человека. Ведь фрейдизм все как минимум проходят в учебном процессе (есть такая отрасль психологии как теории личности), верующему человеку фрейдизм покажется очень неприятным. Но я вот например откинул сексуальность (как и большинство современных психологов), но вот взял механизмы защиты Фрейда. А они сами по себе интересны, поскольку открывают глаза на множество аспектов поведения людей)))Поэтому да, совместить думаю можно))И в качестве основного закона очень приятно видеть Евангелие. Спасибо, приятно читать такие строки.

PS Helenka, я не забыл)))Просто ваш пост требует очень сильных раздумий.
PS2 Появилась возможность попрактиковаться в психбольнице.
Жизнь част преподносит сюрпризы, порой ужасные…а порой и прекрасные…никогда не поздно начать все с нуля…

Аватара пользователя
Миртеб
полковник
полковник
Сообщения: 8384
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 21:36
Пол: муж.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение Миртеб »

 
А я считаю христианство, а конкретно православие, не только верой, но и доказательством существования Бога. Блажен, кто не видел и верует. Но есть и те кто видел. Я никогда в жизни не видел операцию на сердце, но я верю что оно существует. Я никогда не видел какой силой притягиваются или отталкиваются магниты друг от друга, но я верю что эта сила есть. Я не видел как Христос исцелял людей, но я верю тем людям, которые донесли это до сегодняшнего дня, так как жизнь этих людей свидетельствет о том, что они вызывают большое доверие, может быть даже намного большее чем хирург, который видел сердце. Я видел как менялось состояние человека душевное, когда он искренне обращался к Богу. И никакая психология, использующая методы противные Богу не смогла хотя бы лично мне дать и десятой части того, что дало православие. Поэтому по эффективности христианство побеждает психологию. Православная же психология пользуется православными методами. Я не вижу ангела снимающего тоску с моего сердца, но я чувствую Бога своим сердцем, когда приближаюсь к нему, тогда получаю благодать. И верю я не потому что меня кто-то обманывает, а потому что увидел истину в Иисусе Христе. А Христос известен намного сильнее чем кто либо из психологов. Поэтому думаю что православная психология должна быть верным помощником православию.
Плод добрых трудов славен, и корень мудрости неподвижен

Аватара пользователя
ИринаВ
капитан
капитан
Сообщения: 314
Зарегистрирован: 27 апр 2015, 04:45
Пол: жен.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве

Re: Как совместить веру, психологию и науку?

Сообщение ИринаВ »

 
Ewe писал(а):Уточню еще раз: я не отношу христианскую психологию к таковым, я выражаю мысль о неопределенности на сегодняшний день теоретической значимости результатов ее исследований, если таковые имеются, однако подчеркиваю практическую значимость этого направления.
Как раз практическая значимость неясна и сомнительна. Как Вы совершенно верно заметили, если человек исповедует православное христианство, то он в соей жизни руководствуется прежде всего заповедями Божьими, к какому бы профессиональному кругу он не принадлежал. Православный врач-гинеколог отказывается делать аборты, а православный строитель не крадет цемент, руководствуются они прежде всего своей христианской совестью, хотя никакого специального курса "православная гинекология" или "православный сопромат" в университетах не преподают. Здравомыслящий психолог-православный христианин не будет в своей деятельности использовать методы, противоречащие христианскому мировоззрению. Вы согласны? Зачем тогда институт "православной психологии"?
Знания о том, как та или иная религия (в т. ч. христианство) определяют человека, человеческую душу, являются религиозными (основанными на вере), а не научными. Я не против религиозного образования, я считаю, что религиозное образование необходимо, но также необходимо честно говорить: "христианская психология" - это часть христианского мировоззрения, часть религии, а не направление психологии как науки. Включите в образовательную программу по специальности "психология" религиозный образовательный курс "Православное христианство, христианское понимание человека" - и не будет никаких вопросов. Отдайте кесарю кесарево.
И основное. Почему я так рьяно выступаю против смешения знания и веры. Потому, что если эти понятия смешиваются в голове человека (если нет четкого разделения: вот в это я верю, а вот это я знаю), то это рождает две совершенно вредные и опасные идеи. Первая: нет ничего доказанного, твердо и надежно установленного, объективного, в любом знании есть степень веры (неверия), поэтому все мнения равно хороши, кто угодно может разрабатывать свои теории. Вторая: я сам могу разрабатывать теории, решать верить (или не верить) научным знаниям, которые мне сообщают (в школе, университете). Как следствие - тотальный подрыв авторитета науки и научного знания. Особенно это заметно и наносит практический ущерб людям в сфере здравоохранения. Вы думаете, что от переливания крови, инъекций инсулина, банальных профилактических прививок отказываются только сектанты? Посмотрите статистические и социологические исследования по этому поводу - они совсем неутешительны. "Я не верю врачам и официальной медицине" - это лозунг нового мракобесия. К сожалению, этим мракобесием заражено огромное количество людей, в том числе с высшим образованием. Скверно то, что отношение к науке переведено в разряд верю-не верю, и нравится - не нравится.
Всё, что у нас есть - это вера.

Ответить

Вернуться в «О смысле смерти и смысле жизни»